Hi @twinfighter, @IamNic, @Milliway und natĂŒrlich @Peter_S.,
so, war mal weg in der Karibik und habe erst jetzt Zeit gefunden, diesen Thread zu lesen.
Vorab: Ich bin derzeit nicht wirklich ĂŒber die aktuell verfĂŒgbare Hardware informiert. Mein Rechner hat immerhin schon 10 Jahre auf dem Buckel, aber irgendwann im Laufe des Jahres muss auch hier etwas flotteres her. Insofern bin ich schon mal dankbar fĂŒr Eure Anregungen.
Hier nur ein paar allgemeine Anmerkungen meinerseits:
Was die CPU-Kerne angeht, ist es wohl richtig, dass Video Pro X nur 4 Kerne nutzen kann, daher erscheint ein 6-Kerner zunĂ€chst wenig sinnvoll. Allerdings hĂ€tten die zwei zusĂ€tzlichen Kerne den Vorteil, dass sie z.B. dem Betriebssystem weiterhin voll zur VerfĂŒgung stehen, so dass bei wirklich intensiven Berechnungen der Rechner trotzdem ansprechbar bleibt.
Ich besitze derzeit einen alten i7-950 mit 4 Kernen, und wenn da der Adobe Media Encoder lÀuft steht die CPU-Auslastung stÀndig bei 100% (4 Kerne + 4 Threads). Allein das Starten des Email-Programms, wÀhrend ich das Rendering abwarte, dauert dann schon mal ein wenig.
Wenn man wĂ€hrend des Renderns gar nichts anderes am Rechner machen will, reicht natĂŒrlich auch ein 4-Kerner.
Noch etwas zu den CPU-Kernen: Magix kann 4 Kerne nutzen, aber wie sieht es aus, wenn man mit Effekten und/oder Filtern arbeitet? Da gibt es etliche, die lediglich einen Kern nutzen und dann spielt es keine Rolle mehr, ob man eine CPU mit 4, 8 oder mehr Kernen hat. Mercalli von ProDAD unterstĂŒtzt multi-core, aber bei den NewBlueFX-Filtern bin ich mir nicht sicher. Unterm Strich gilt hier trotzdem: Viel hilft viel, und wenn auch nur die Reserve gröĂer ist. Trotzdem ist das natĂŒrlich alles eine Budget-Frage. PlĂ€dieren wĂŒrde ich aber aus dem oben genannten Grund trotzdem fĂŒr einen 6-Kerner.
Was den RAM angeht: In dieser Hinsicht gilt ohnehin, dass man nie genug haben kann, jedenfalls bei einem 64bit-Betriebssystem. Bei einem 32bit-System sind 4 GB genug, denn das kann ohnehin nicht mehr als 4 GB ansprechen.
In meinem Mainboard gibt es 4 RAM SteckplĂ€tze, die bei mir mit je 6 GB bestĂŒckt sind (die 8er waren damals unverhĂ€ltnismĂ€Ăig teuer). Hier wĂŒrde ich nach Preis-LeistungsverhĂ€ltnis (also RAM-KapazitĂ€t) ĂŒberlegen, ob es sich lohnt, zunĂ€chst nur 2 Riegel mit je 8 GB zu kaufen und in einem halben Jahr zwei weitere mit je 8 GB dazuzukaufen. Das Problem ist dabei nur, dass man nie ganz sicher sein kann, ob man in einem halben Jahr noch die baugleichen Bausteine erhĂ€lt. Ein Mix von RAM-Riegeln unterschiedlicher Spezifikation und/oder unterschiedlicher Hersteller bringt so gut wie immer Probleme mit sich.
Und noch eine Sache: Man sollte im Hinterkopf haben, dass Windows in der Grundeinstellung immer eine Auslagerungsdatei anlegt, egal, wieviel RAM der Rechner hat. GrundsĂ€tzlich kann die Auslagerungsdatei genauso groĂ ausfallen wie der Arbeitsspeicher, ĂŒber den man verfĂŒgt. Das ist in der Regel kein Problem, nur sollte zumindest die Systemplatte daher nicht zu knapp bemessen sein. 500 GB dĂŒrften fĂŒr die meisten aber ausreichen; bei mir sind von 1 TB gute 700 MB belegt (inklusive Auslagerungsdatei und der Datei fĂŒr den Ruhezustand). Okay, ich habe allerdings exorbitant viele Zusatz-Dateien fĂŒr verschiedene Programme (speziell Sound- und 3D-Programme) auf der Systemplatte liegen, weil die einmal pro Woche automatisch gesichert wird.
Was die Grafikkarte angeht, kann ich zu aktuellen Modellen nichts wirklich hilfreiches beitragen, weil ich mich noch nicht damit beschÀftigt habe. Da vertraue ich ganz auf Nic und Milliway.
Nur dies: Die On-Board-Lösung ist ein No-Go! Und ja, in Video Pro X (und auch in vielen anderen Programmen) liegen die NVidia-Karten hinsichtlich der UnterstĂŒtzung ganz weit vorne. Das hat nichts mit der QualitĂ€t der Karten im Vergleich zu Radeon-Karten zu tun, nur haben sich offenbar viele Programmanbieter irgendwann mal entschieden, hauptsĂ€chlich NVidia-Karten zu unterstĂŒtzen (Spielewelt mal ausgenommen). Das scheint sich in den letzten Jahren ein wenig geĂ€ndert zu haben, nur sollte man sich vor dem Kauf der Grafikkarte informieren, ob die bevorzugte Software NVidia- und Radeon-Karten oder nur eine von beiden unterstĂŒtzt. NVidia geht eigentlich immer, Radeon auch heutzutage gelegentlich nicht. Ich habe zwar irgendwo gelesen, dass Magix fĂŒr Video Pro X auch Radeon-Karten unterstĂŒtzt, allerdings scheinen NVidia-Karten die bevorzugte Empfehlung bei Magix zu sein.
So, was fĂ€llt mir noch ein: Ach ja, ob man nun eine SSD oder eine HD fĂŒr die Videobearbeitung nutzt (beide intern), ist m. E. nicht wirklich entscheidend. Ja, eine SSD ist oft schneller. Das mag wĂ€hrend des Einlesens eines Clips zum Zweck der Bearbeitung einen Vorteil bringen, aber beim Rendern ist das eher egal, denn dabei ist die tatsĂ€chliche Rendergeschwindigkeit entscheidend.
Wenn der Rechner es schafft, ein 4K-Video ohne Ruckler von einer HD wiederzugeben (was selbst meiner ĂŒber das Gigabit-Ethernet von einem daran angeschlossenen NAS hinbekommt), dann spielt die Schreibgeschwindigkeit auf die Platte nur eine kleine Rolle. Selbst Nics Rechner gibt ja 4K-Videos maximal in Echtzeit aus, aber ja, Schreiben auf HD geht immer langsamer als Lesen von der Platte. Im GroĂen und Ganzen ist das aber fast vernachlĂ€ssigbar. Entscheidender ist IMHO die eigentliche Geschwindigkeit bei der Berechnung. Interessant wird das dann, wenn das Rendern eines 4K-Videos deutlich schneller als in Echtzeit verliefe.
ZunĂ€chst wĂ€re dies aber ein Punkt, an dem man das Budget reduzieren könnte, ohne einen allzu groĂen Verlust an Komfort/Geschwindigkeit. Eine 1 TB-Festplatte ist immer noch wesentlich gĂŒnstiger als eine SSD gleicher KapazitĂ€t.
Okay, irgendetwas vergessen? Mit Sicherheit. FĂ€llt mir nur jetzt nicht ein.
Hoffe, ich habe nicht noch mehr Verwirrung in das Thema gebracht. Ich zitiere zum Schluss nur noch Bodo Bach: Vielen Dank fĂŒr die MĂŒhe, die ich Euch gemacht habe!
GrĂŒĂe
darkframe
Wo kÀmen wir hin, wenn jeder sagte, wo kÀmen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kÀmen, wenn wir gingen... (© by Kurt Marti)
