Comparte tu experiencia!
Soy usuario habitual de reflex y de compacta como segunda cámara de bolsillo, hace un par de semanas he sustituido una Canon G11 por la magnífica SONY RX 100, estoy disparando con RAW + JPG en formato habitual de 2x3. He comprobado de los archivos JPG que me entrega la cámara suelen tener un peso de entre 4 y 6 MB, y cuando revelo la misma foto de archivos RAW convertidas a JPG suelen pesar el doble entre 9 y 11 MB, aún sin hacer ningún ajuste. Deduzco que los archivos JPG procedentes de RAW contienen más información, si es así, mi pregunta es ¿Los archivos JPG procedentes del RAW, tiene mayor calidad que los JPG nativos que entrega la máquina?
Si alguien me lo pudiera aclarar, os estaría muy agradecido.
Saludos.
¡Resuelto! Ir a solución.
LA respuesta es muy sencilla: SI. La cámara tiene un sistema que procesa y crea el jpeg que como sabes en un sistema de archivo estándar COMPRIMIDO, procesado y codificado cuya utilidad es que ocupen esos archivos lo menos posible con la consiguiente PÉRDIDA DE CALIDAD. En las Sony ese proceso es muy agresivo y se crean JPEGs demasiado "reducidos", se nota sobre todo en fotos cuyo valor de ISO es muy alto pues el procesado del grano es bestial y deja bastante que desear...El RAW es un formato de archivo en la que se encuentran los datos de la toma sin "revelar", eso te permite hacerlo a través de software como el Lightroom y procesar la exposición, el detalle del enfoque, los colores, el brillo, el encuadre, etc, etc..y entre ellos el grano controlando el procesado del mismo de forma menos agresiva al exportarla como jpeg...los jpegs exportados serán mucho más grandes que los que crea la cámara, pero de una calidad definitivament superior. Yo te recomiendo que sigas tirando las fotos en RAW+JPEG y que proceses los raws de tomas más complicadas dejando los jpegs de tomas diurnas, las hdr, etc que sean suficientemente buenas de calidad para no tener que emplear más tiempo en procesarlas posteriormente.
Espero que te haya aclarado algo. Un saludo.
LA respuesta es muy sencilla: SI. La cámara tiene un sistema que procesa y crea el jpeg que como sabes en un sistema de archivo estándar COMPRIMIDO, procesado y codificado cuya utilidad es que ocupen esos archivos lo menos posible con la consiguiente PÉRDIDA DE CALIDAD. En las Sony ese proceso es muy agresivo y se crean JPEGs demasiado "reducidos", se nota sobre todo en fotos cuyo valor de ISO es muy alto pues el procesado del grano es bestial y deja bastante que desear...El RAW es un formato de archivo en la que se encuentran los datos de la toma sin "revelar", eso te permite hacerlo a través de software como el Lightroom y procesar la exposición, el detalle del enfoque, los colores, el brillo, el encuadre, etc, etc..y entre ellos el grano controlando el procesado del mismo de forma menos agresiva al exportarla como jpeg...los jpegs exportados serán mucho más grandes que los que crea la cámara, pero de una calidad definitivament superior. Yo te recomiendo que sigas tirando las fotos en RAW+JPEG y que proceses los raws de tomas más complicadas dejando los jpegs de tomas diurnas, las hdr, etc que sean suficientemente buenas de calidad para no tener que emplear más tiempo en procesarlas posteriormente.
Espero que te haya aclarado algo. Un saludo.
Gracias por tu respuesta, ya suponía que la cosa iba por ahí, lo que ocurre es que me ha sorprendido la gran diferencia. Hasta ahora siempre había utilizado el RAW exclusivamente, pero en esta cámara inicialmente la configuré con RAW + JPG sin saber exactamente la razón concreta, pero viendo el resultado y como tu bien dices creo que es la mejor opción, y decidir el uso del formato en función de la foto.
Saludos.