Sony A700 czy Nikon D90?

[m4rYjUsh3k]

Hej. Tak się zastanawiam nad tym nowym nikonem i nie wiem co o nim sądzić tak na prawdę czy lepszy jest tylko bo ma możliwość kręcenie filmów?. Bardzo proszę o waszą opinię i co wybrali byście oraz plusy i minusy tych dwóch modeli.

[kris..]

szyper88 napisał(a):

kriss...mozesz rozwinac temat co masz na mysli moze wiecej szczegolow ???
dzieki...

podam przykład przejściówki MS=>CF - zwalnia transfer - troszku

szyper88 napisał(a):

ps. a widziales lapka ktory by mial czytnikCF ??? bo ja nie ...

HAHA :smileymrgreen:
mój ma http://klubkm.pl/forum/images/smilies/naughty.gif

[szyper88]

pelen szacun ..a pochwal sie co to za kombajn

[kris..]

laptop obojętnie jaki. Grunt żeby miał ExpressCard.
mam czytnik CF=>ExCard
http://img268.imageshack.us/img268/6620/0098011063150.jpg

kosztował mnie całe 5GBP z Szanghaju

[szyper88]

no no niezle mijalem ten sprzet dzis jak szukalem tego ...link nizej

http://www.nextmag.pl/index.php/news/ni ... e-sd-na-cf

czyli SD w CF i w A700 hi hi

[kris..]

szyper88 napisał(a):

czyli SD w CF i w A700 hi hi

powodzenia
i nadal będę stał przy swoim

[Sqarpi]

@Szyper88
No w sonym to jest kuszace tez, ze mozna miec dosc tanio szkla. Troche moze denerwowac minimalnie utrudniony dostep do akcesoriow zwiazanych z lampa i blyskem, ze wzgledu na inna stopke, ale to do obejscia. Najgorzej wlasnie w nikonie jest, jesli chodzi o dostep do troche tanszych szkiel systemowych (w koncu mozna przeciez kupic szklo niezaleznej marki).
Co do kart to tak jak Kris, przejsciowka moze byc, ale tylko jesli ta przejsciowka bedzie czytnik. Natomiast w aparacie jakos wole miec karte dedykowana.

[Azazel-----]

kris napisał(a):

(te nieszczęsne DRIVE, WB, ISO w Alphie...nie wiem "czym" mam do nich sięgać...)

ja to robię kciukiem

tompac napisał(a):

Bądź tak dobry i odpowiedz czym masz zamiar sięgać do przycisków: pomiar światła, AF, drive w Nikonie skoro umiejscowione one sa w bardziej poronionym miejscu? W Alfie wystarczy kciuk podnieść, jak to zrobisz w Nikonie, palcem wskazującym?
Pomijam, że zmiana trybu pomiaru ekspozycji czy pracy AFa to dość istotne funkcje - w A700 wszystko pod kciukiem.

Właśnie mi ten kciuk jakoś nie leży:/
Tzn. obsługując nim powyższe przyciski, muszę zmienić chwyt aparatu, przez co muszę go łapać drugą ręką żeby mi nie wypadł Czyli taka "obsługa jedną ręką - ale lepiej nie ryzykować" 😕
W "N" co prawda powyższe obsługuje się tylko lewą ręką - ale tam jakoś przychodzi mi to automatycznie, intuicyjnie. Sam już nie wiem...
Sama obsługa "N" jest dla mnie wygodniejsza, prostsza. Do Alphy być może to też kwestia przyzwyczajenia.

Tak po za tematem - osobne myszki komputerowe dla prawo i lewo ręcznych to norma - ciekawe kiedy puszki będą robili osobne z rękojeścią po prawej albo lewej stronie :smileyhappy:

wratislavian napisał(a):

ale tak na poważnie Azazelu to z tego forum nie dowiesz się która puszka Ci bardziej odpowiada. o d70 jest tu blade pojęcie a o a700 napisane zostało już wszystko.

To całe szczęście że pytam o D90 hehe

A co do A700, to właśnie - co zostało powiedziane? Czym ten aparat zachęca by go kupić? W czym jest lepszy od konkurencji dla osoby wchodzącej w świat lustrzanek?

szyper88 napisał(a):

przegladalem wczoraj allegro pod wzgledem przesiadki na A700 i obiektywy minolta ..konica/minolta ... ceny tych obiektywow sa jeszcze normalne i to szkla z wewnetrznym ogniskowaniem ...a byl tez ze stalym swiatlem 2,8 bodajze 28-105 ))) za 1,200zl
i to mi sie podoba ze pod sony mozna podpiac stare obiektywy minolty i beda pracowac dalej .... bo jesli chodzi o nikona to sooryyyy ale drazy ta firma kieszen jak swider
przelicznik to 1 szklo nikona /2-3 szkla minolta

No właśnie, bo o obiektywach w sumie na początku nic praktycznie nie napisałem.
Chciałbym się uczyć i (daj Boże) rozwijać fotograficznie - i po jakimś czasie mieć taki uniwersalny zestaw 3-4 szkieł. Ponieważ nie mówimy oczywiście o szkłach jakiś profi, liczę że te dwa szkła rocznie byłbym w stanie dokładać - czyli tak co pół roku coś dokupować:)
I teraz,
1. - zastanawiam się nad pierwszym szkłem, czy brać "kit'a" 16-105, czy niegłupie byłoby np wziąć samo body i do tego na początek takie szkło: Tamron 28-75 f2.8 XR DI?? (niestety tego 28-108 f/2.8 za 1,2k zł nie znalazłem )
Wiadomo, że mniejszy zakres ogniskowych, bez szerokiego kąta itd - ale co tym myślicie?
Te pół roku bym ścierpiał bez większego tele albo szerokiego kąta, i wtedy w zależności czego brakowałoby mi bardziej, kupiłbym albo coś szerokiego albo tele...
"Pomysł" godny uwagi, czy dać sobie spokój i brać kit'a? I dlaczego?

2. Z pozostałych szkieł które pewnie chodziłyby mi po głowie - interesowałoby mnie coś tego typu:
Sony 50mm f/1.4
Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 DC EX HSM
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG APO MACRO
(strona przypadkowa - ma niezłe opisy obiektywów, cenowo wiem że można je znaleźć ~200-300zł tańsze)
Co sądzicie o takim zestawie? Czy w podobnych cenach polecalibyście może coś innego? Nie znam się za bardzo na obiektywach, w/w dobierane więc były po ogniskowych/jasności/cenie Właśnie - czy ostatni, tzn Sigma 70-300 ma wbudowany silniczek, czy ostrość w niej jest tylko ręczna? Bo doczytać się tego nie mogę 😕
Jak pisałem na początku, lubię fotografować "wszystko", nie ma jednej konkretnej dziedziny foto w której stronę chciałbym iść - stąd przypuszczenie że praktyczny i przydatny byłby jak najszerszy zakres ogniskowej, stąd też takie "wybory"...
Ale ciekaw jestem Waszego zdania, jak Wy byście to widzieli, co wydaje się Wam zasadne, a co innego np mogłoby się okazać lepsze...

[Azazel-----]

Nikon natomiast ze szkieł podobnej klasy (?) oferuję mniej więcej coś takiego:

Nikkor 50mm f/1.4 - bez stabilizacji ;(
Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 DC EX HSM - bez stabilizacji ;( lub Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 DI II ID Aspherical IF - też bez VR 😕
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG APO MACRO bez VR ale wiadomo że z silnikiem AF, albo Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED AF-S VR już z VR'em, ale kurde dwukrotnie droższy... ;(

Jeżeli ktoś zna szkła Nikona i mógłby coś o nich powiedzieć...
Można zatem z powyższego wstępnie wywnioskować, że ceny szkieł (tych/takich) są praktycznie identyczne, z tą tylko różnicą - że w Alphie wszystkie są stabilizowane, w Nikonie żaden 😕

P.S. Skąd bierzecie te wszystkie buźki których "normalnie" obok okienka pisania posta nie ma?
P.S.2 - czemu w poście może być max 5 linków?:/ Rozdrabniać się wtedy trzeba...

[Sqarpi]

Co do szkiel, to moze warto sie zainteresowac innym tamronem, a mianowicie 17-55/2.8. Wtedy bylby szeroki kat, za to troszke krocej, Oczywisice Ty wybierasz.
Jesli chodzi o przewagi a700 nad podobnymi puszkami konkurencji, to chyba najwieksza jest ta wlasnie stabilizacja w body. Do tego dochodza dosc tanie szkla minolty, oraz, co chyba Cie mniej interesuje, bo wybor jest nikon vs. sony, ale np canon nie ma sterowania blyskiem lampa wbudowana, a sony i nikon maja. W d90 zyskujesz live view oraz filmy. D90, kiedy a700 mialo pierwsza wersje softu, lepiej zachowywalo sie na wyzszych czulosciach, przewaga ta zostala zmniejszona z sofem w wersji v.4.0. Ergonomia to kwestia gustu, tak jak wczesniej juz wspomnialem. Jednym lezy bardziej a700, inni nie moga odkleic sie od d90. Raczej trzeba chyba zdecydowac, ktora szklarnia nam lepiej odpowiada, no i co najwazniejsze, z ktorym aparatem w reku czujemy sie lepiej.

[wratislavian]

literówka 😆