tomek67 napisał(a):
Na ogół na forach się pisze jakby pomiar światła był bardzo prosty,
ileś tam procent szarości i już a to nie jest tak do końca.
Kolego cały czas piszesz o pomiarze światła jakby istniał tylko jeden tryb.
Zasada 18% szarości dotyczy pomiaru punktowego. I działa to dokładnie tak samo w każdym aparacie, niezależnie od tego jakie literki ma na korpusie z przodu. Nie staraj przekonywać, że tak nie jest.
tomek67 napisał(a):
Nikon i Canon na pewno je stosowały już daaawno,
jeśli chodzi o Sony to nie mam pojęcia.
A wiesz choć jakie korzenie ma Sony? Babcia Minolta coś mówi?http://klubkm.pl/forum/images/smilies/hihi.gif
tomek67 napisał(a):
Aparaty są dla ludzi i powinny przy automatycznych ustawieniach
zapewnić możliwie wysoką jakość.
To obiektyw w większości decyduje o jakości zdjęcia. Większość dzisiejszych aparatów będzie dawać podobne obrazki w trybie AUTO. A to, czy komuś podoba się bardziej obrazek wypluwany w trybie AUTO przez aparat firmy A od obrazka firmy B, to już kwestia czysto subiektywna, a przecież de gustibus non est disputandum
Na pewno tryb AUTO nie powinien być brany pod uwagę przy porównaniu lustrzanek, zresztą żaden szanujący się portal/serwis internetowy nie uwzględnia takich parametrów w swoich testach. Fotografia powinna być świadomym procesem. Jeśli chcemy tylko utrwalać to, co widzimy, bez większego sensu i zdawać się na automatykę, najlepiej kupić kompakcik :smileymrgreen:
Lajam napisał(a):
Kolego cały czas piszesz o pomiarze światła jakby istniał tylko jeden tryb.
Zasada 18% szarości dotyczy pomiaru punktowego. I działa to dokładnie tak samo w każdym aparacie, niezależnie od tego jakie literki ma na korpusie z przodu. Nie staraj przekonywać, że tak nie jest.
To obiektyw w większości decyduje o jakości zdjęcia. Większość dzisiejszych aparatów będzie dawać podobne obrazki w trybie AUTO.
Na pewno tryb AUTO nie powinien być brany pod uwagę przy porównaniu lustrzanek, zresztą żaden szanujący się portal/serwis internetowy nie uwzględnia takich parametrów w swoich testach. Fotografia powinna być świadomym procesem. Jeśli chcemy tylko utrwalać to, co widzimy, bez większego sensu i zdawać się na automatykę, najlepiej kupić kompakcik
Czy ja gdzieś pisałem, że chodzi mi o tryb punktowy ??
Pisałem o domyślnym pomiarze matrycowym.
Odnoszę wrażenie, że nie wiedziałeś do końca jak on funkcjonuje i teraz odwracasz kota ogonem.
Mówiliśmy tutaj o pomiarze ekspozycji to jest jeden z czynników poprawnych zdjęć,
nie wiem czemu dorzuciłeś tu obiektyw.
Dobre funkcjonowanie matrycowego pomiaru światła na pewno ułatwia zrobienie dynamicznych poprawnie naświetlonych zdjęć.
W jednych aparatach działa to lepiej w innych gorzej.
Moim zdaniem akurat ta funkcja działa tak sobie u Sony, jak pisałem niezbyt inteligentnie.
Nie pisałem też o programie Auto a po prostu o pomiarze światła.
Nie podoba mi się, że gdy na forum Sony ktoś niezbyt pochlebnie wypowiada się o działaniu
aparatów tej firmy to zaraz pojawiają się przemądrzałe uwagi o tym,
że to tylko fotograf decyduje o jakości zdjęcia.
Oczywiście automat to automat i każdej marki się myli,
ale chodzi o to by jak największy odsetek zdjęć nie wymagał ręcznej korekty.
Może w takim razie powróćmy do Smieny, tam wszystko działało ręcznie
To był mój pierwszy aparat swoją drogą.
tomek67 napisał(a):
Zdaje się, ze ten mój zamieszczony link nie działa, wklejam więc streszczenie działania pomiaru matrycowego
Dodaj jeszcze jaki producent podaje taką definicję. Bo mi to wygląda na definicję 3D Matrix metering II od Nikona.
W Sony działa to inaczej. Mamy 40 segmentowy czujnik w układzie plastra miodu, który dzięki zastosowaniu zaawansowanych algorytmów zapewnia zrównoważoną ekspozycję w różnych warunkach oświetlenia.
Moim zdaniem akurat ta funkcja działa tak sobie u Sony, jak pisałem niezbyt inteligentnie.
Proszę o jakieś konkretne przykłady
Nie podoba mi się, że gdy na forum Sony ktoś niezbyt pochlebnie wypowiada się o działaniu aparatów tej firmy to zaraz pojawiają się przemądrzałe uwagi o tym,
że to tylko fotograf decyduje o jakości zdjęcia.
Przepraszam, ale raczej trudno nie przyjmować innego stanowiska kiedy starasz się forsować teorię, że:
Aparaty są dla ludzi i powinny przy automatycznych ustawieniach
zapewnić możliwie wysoką jakość.
Ja jestem zdania, że to fotograf, a nie automat powinien dobierać ustawienia.
Lajam napisał(a):
Dodaj jeszcze jaki producent podaje taką definicję. Bo mi to wygląda na definicję 3D Matrix metering II od Nikona.
Zgadza się to było od Nikona, ale Canon chyba dość podobnie się kiedyś reklamował.
Moim zdaniem akurat ta funkcja działa tak sobie u Sony, jak pisałem niezbyt inteligentnie.
Mam nadzieję, że linki zadziałają
http://www.flickr.com/photos/48529391@N06/4442472871/
http://www.flickr.com/photos/48529391@N06/4443249718/
Pierwsza fotka z Nikona 0 korekty i chyba ekspozycję można uznać za ok.
Druga fotka z Olympusa korekta naświetlania +1/3 w RAWie nawet ją przyciemniłem 0.1 lub 0.2 czyli pomiar światła praktycznie idealny.
Sorki, że nie ma Exif.
http://www.flickr.com/photos/48529391@N ... 0727/meta/
Ta fotka z Sony A330 korekta na aparacie +1/3 plus musiałem mocno rozjaśnić z RAW.
W sumie jak jest białe tło to Sony wymaga korekty chyba rzędu +1.0
Tak zresztą piszę się nawet na tym forum.
Ceną zaawansowanej "inteligencji" jest to, że czasem aparaty
nie rozpoznają poprawnie sceny i głupieją z pomiarem.
Ja jestem zdania, że to fotograf, a nie automat powinien dobierać ustawienia.
Moim zdaniem fotograf powinien korygować parametry gdy chce uzyskać świadomie nietypowy efekt zdjęcia lub fotografowany obiekt jest baaardzo nietypowy.
Po pierwsze 90% ludzi robiących zdjęcia uznaje tylko dwa przyciski w aparacie włącznik i migawkę
Naprawdę większość moich znajomych nawet na lustrzankach tak pracuje.
Po drugie drobny przykład w zeszłym roku kilka koleżanek miało śluby,
przy okazji robiłem trochę zdjęć.
Na ogół nie robię takich fotek.
Wszystko działo się momentami tak szybko,
że nie byłem w stanie kontrolować większej ilości parametrów.
Jeśli jakieś zdjęcie nie wyszło to nie dało się go powtórzyć.
A tak naprawdę to lustrzanki pokazują dopiero po zrobieniu
zdjęcia histogram.
(chyba tylko w live view niektóre to mają)
Fotki krajobrazów to mógłbym robić nawet Smieną
Trzy zdjęcia jakie wstawiłeś...każde wykonane przy innych warunkach oświetleniowych. Nie sposób w ten sposób ferować jakiegokolwiek wyroku.
Na zdjęciu z Sony nie masz zupełnie światła..kot pod światło....warunki widać, że niespecjalne bo niebo zachmurzone.
Na zdjęciu z Nikona masz ładne słońce z boku
Na zdjęciu z Olympusa masz ładne światło świecące z lewej strony wprost na psinkę.
Naprawdę te przykłady zupełnie się nie bronią. 
