temat niewyraźne zdięcia w Luźne rozmowy

niewyraźne zdięcia

sedziak1983 — Tue, 20 Nov 2012 03:51:56 GMT

witam wczoraj byłem na mieście i popstrykałem trochę lecz mi wyszły niewyraźne zdjęcia.
proszę o pomoc co muszę poustawiać w aparacie ?

Re: niewyraźne zdięcia

tompacan — Tue, 20 Nov 2012 03:51:56 GMT

zdjęcie sprawia wrażenie poruszonego? miałes statyw?

Re: niewyraźne zdięcia

kris.. — Tue, 20 Nov 2012 03:51:57 GMT

zdjęcie jest poruszone...
warto w tak trudnych warunkach, robić zdjęcie ze statywu

Re: niewyraźne zdięcia

sedziak1983 — Tue, 20 Nov 2012 03:51:57 GMT

wiem narazie nie mam statywu
chodzi mi o np niebo jest takie jak bym robił to telefonem

Re: niewyraźne zdięcia

Creatoor — Tue, 20 Nov 2012 03:51:58 GMT

Masz czas 0,6 sek. Nic dziwnego, że jest poruszone. Domyślam się że robiłeś je 'z ręki'. Na poczatek możesz spróbować w ramach testu podkręcić iso aby uzyskać szybszą migawkę i wtedy zobaczysz jak wyjdzie.

Re: niewyraźne zdięcia

wratislavian — Tue, 20 Nov 2012 03:51:58 GMT

sedziak1983 napisał(a):

wiem narazie nie mam statywu
chodzi mi o np niebo jest takie jak bym robił to telefonem

cudów nie ma. niebo było zbyt słabym źródłem światła. gdybyś postawił aparat na statyw. dał mniejsze iso i ustawił czas na dobrych kilka sekund to powinno wyjsc lepiej. no i poeksperymentuj z guziczkiem AEL i rodzajami pomiaru światła, żeby w miare równomiernie naświetlić klisze.

odradzam z większym iso bo i tak robiłeś na 400, a w naszym systemie to już dużo.

Re: niewyraźne zdięcia

Creatoor — Tue, 20 Nov 2012 03:51:59 GMT

wratislavian napisał(a):

odradzam z większym iso bo i tak robiłeś na 400, a w naszym systemie to już dużo.

W naszym systemie 400 ISO to pikuś. Często robię nawet 800 a nieraz 1600 i przy obitkach na papierze 20x15 jest OK. 3200 ISO to daje do myślenia, choć nie zabija :smileyhappy:

Szumofobia to śmiertelna choroba przenoszona drogą ustną :smileyevil: . Zabija talent.

Re: niewyraźne zdięcia

Tadeusz.O — Tue, 20 Nov 2012 03:51:59 GMT

Creatoor napisał(a):

Szumofobia to śmiertelna choroba przenoszona drogą ustną :smileyevil: . Zabija talent.

Święte słowa - nadają się do powieszenia nad monitorem

Nawiasem mówiąc, ostatnio testowałem A700 i nie przełączyłem z ISO 6400
Zrobiłem odbitkę albumową 10x15 i jedna (sic!) osoba na 10 zauważyła niepytana, że w cieniach tak nieładnie coś (ale ta osoba też fotografuje trochę).

Re: niewyraźne zdięcia

sedziak1983 — Tue, 20 Nov 2012 03:52:00 GMT

a da się coś zrobić z takimi zdjęciami (np w fotoschopie) czy raczej do kosza??

Re: niewyraźne zdięcia

Tadeusz.O — Tue, 20 Nov 2012 03:52:00 GMT

sedziak1983 napisał(a):

a da się coś zrobić z takimi zdjęciami (np w fotoschopie) czy raczej do kosza??

Jak coś jest rozmazane (poruszone) to nie ma siły, żeby z tym coś zrobić. Jest wprawdzie w Photoshopie opcja wyostrzenia poruszenia, ale mało efektywna i raczej do korygowania niewielkiego "podwójnego" zdjęcia.
Więc raczej kosz, chyba, że zamysłem autora było rozmazać obiekt, ale to raczej nie ten przypadek

Re: niewyraźne zdięcia

wratislavian — Tue, 20 Nov 2012 03:52:01 GMT

nie boje się szumów. ja ich nie lubie. nota bene. nie twierdze, że iso 400 wychodzi słabo. tylko, że powyżej tej wartości jest już słabiej.
co do a700 to oczywiscie nie ma co porównywać z a200 autora tematu.
raz.

DWA.

sedziak twierdzi, że niebo wyszło jak robione komórką. trudno się nie zgodzić. jeżeli uważacie, że moja rada: statyw, dłuższy czas, mniejsze iso jest zła. to poradzcie coś innego.

Re: niewyraźne zdięcia

Creatoor — Tue, 20 Nov 2012 03:52:01 GMT

wratislavian napisał(a):

jeżeli uważacie, że moja rada: statyw, dłuższy czas, mniejsze iso jest zła. to poradzcie coś innego.

Rada dobra. Zasugerowałem tylko żeby na poczatek podkręcić iso w celu sprawdzenia czy problem rozwieje się i ma faktycznie podłoże w czasie. Statyw to podstawa. Nie wyobrażam sobie robić zdjęć pejzażowych bez tego trójnoga.

Re: niewyraźne zdięcia

Tadeusz.O — Tue, 20 Nov 2012 03:52:02 GMT

Creatoor napisał(a):

Statyw to podstawa. Nie wyobrażam sobie robić zdjęć pejzażowych bez tego trójnoga.

Do niedawna *) uważałem inaczej. Do czasu aż zobaczyłem, że jednak jest różnica
Więc popieram. Statyw jest bardzo ważny. Nawet jeśli się wydaje, że z ręki "też się zrobi".
Zresztą wszystko zależy od celu: pamiątka 10x15 czy wydruk do, np. powieszenia na ścianie, że o wystawie ni wspomnę.

----------------
*) we wszystkich moich wypowiedziach, niedawno, oznacza czas od tygodnia do 10 lat wstecz (a czasem więcej ) :smileyhappy:

Re: niewyraźne zdięcia

sedziak1983 — Tue, 20 Nov 2012 03:52:02 GMT

już mam zamówiony statyw czekam na paczkę

Re: niewyraźne zdięcia

Tadeusz.O — Tue, 20 Nov 2012 03:52:03 GMT

sedziak1983 napisał(a):

już mam zamówiony statyw czekam na paczkę

Jeśli nie jest to jakiś "wynalazek" za kilkadziesiąt złotych z giętkiego/łamliwego tworzywa, powinieneś być zadowolony A zalety jego posiadania wkrótce docenisz.

Re: niewyraźne zdięcia

Rafiki. — Tue, 20 Nov 2012 03:52:03 GMT

Do powyższych rad dodałbym jeszcze tylko ze jeżeli ciemne niebo zajmuje tak dużą część kadru do wprowadziłbym korektę ekspozycji na minus.
Jakieś 1,5 – 2 EV
http://lustrzankasony.pl/indexc.php?qua ... #/szkolka/ film ekspozycja, przykład z modelką na czarnym tle.
Jak sądzę głównie dlatego niebo nie wyszło ciekawie że zostało "troszkę prześwietlone"
Jest jeszcze kwestia balansu bieli, który w takich warunkach nie ma prawa prawidłowo zadziałać.
Warto poeksperymentować z WB lub zrobić zdjęcie w RAWie i pokombinować w Image Data Converter.

Re: niewyraźne zdięcia

wratislavian — Tue, 20 Nov 2012 03:52:04 GMT

no i warto włączyć DRO, albo przynajmniej spróbować. ta opcja kilka razy mnie zaskoczyła.

Re: niewyraźne zdięcia

Rafiki. — Tue, 20 Nov 2012 03:52:04 GMT

Przy nocnych zdjęciach do DRO moim zdaniem należy podejść ostrożnie.
Kontrasty są przeogromne, DRO pomoże niewiele a może dodatkowo zwiększyć szumy.

DRO idealnie sprawdza się w bardzo słoneczne dni, łagodząc cienie.

Re: niewyraźne zdięcia

wratislavian — Tue, 20 Nov 2012 03:52:05 GMT

poeksperymentować nie zaszkodzi.
prawdą jest, że dro zwieksza szumy?

Re: niewyraźne zdięcia

Sqarpi — Tue, 20 Nov 2012 03:52:05 GMT

Prawda. Dro to nic innego, jak programowe podbicie jasnosci w cieniu, tak zeby troszke wiecej sie w zakresie tonalnym zmiescilo, a jak programowe, to szumu troszke zawsze przy rozjasnianiu dojdzie.