Thema "Re: Auflösung bei digitalen Kameras" in ɑ-Kameras mit Wechselobjektiven

Auflösung bei digitalen Kameras

cmt-admin — Sun, 26 Oct 2008 12:56:37 GMT

Hallo zusammen,
ich hatte gestern mal Gelegenheit den Test der A 900 in CF zu lesen.
Ich möchte mal hier in die Runde die Frage stellen, wer zu analogen Zeiten häufig Filme benutzt hat mit MEHR als 400 ASA.
Das Gejammer vieler Anwender über Rauschen bei hohen ASA Werten bereitet mir so langsam Verdruß. Schon vor über 30 Jahren hat der bekannte Fachjournalist Alexander Borell geschrieben: Der Deutsche kauft gerne MÖGLICHKEITEN!!
Das scheint auch heute noch zu sein, hauptsache die Kamera kann das , egal ob ich das jemals brauche.
LG Ortwin

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

Xtian----- — Sun, 26 Oct 2008 15:18:55 GMT

Ja das Rauschen ... ich bin zwar nicht (mehr) aus der analogen Zeit, aber ich muss wirklich sagen, dass mir die Rauschdisskussionen nicht so wirklich interessieren. Ich habe ca. 30000 ausgewählte Bilder auf den Platten und Backups und über 90% sind mit ISO 100 / ISO 200 gamcht wurden. Und ich glaube nicht mal 3% geht über die ISO 800. Ich fasse mich mal ganz kurz und sage "In der Zeit wo man darüber spricht ob Kamera X mehr rauscht als Kamera Y bei ISO Z ... sollte man eher dazu nutzen Bilder zu machen" Klingt hart ist aber wirklich so.

Du hast Recht es ist schön zu wissen was nach oben hin noch möglich ist ... aber oft brauch man es nicht.

Lasst uns die Disskussion des Rauschens 🙂

Xtian

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

m.r.fischer — Sun, 26 Oct 2008 15:57:05 GMT

Wie wahr, wie wahr!! Die ganzen Diskussionen über die Kamera x, die bei dem Testpunkt c um 0,7 % besser ist als Kamera y geht mir schon seit mehr als 20 Jahren auf die Nerven. Übrigens nicht nur bei Kameras.
Beim ganzen Technikgetöse tritt oft der Zweck in den Hintergrund, wozu ein Produkt dienen soll. Manchmal kommt es mir vor, als ist hier die Diskussion künstlich hochgehalten, um von der mangelnden Fähigkeit beim Fotografieren abzulenken...
Jaaa hätte ich auch die xxx Kamera, dann könnte ich ja auch diese schönen Bilder machen, aber so...
Wenn man über die technischen Machbarkeiten beim Fotografieren diskutiert, sollte man immer die ganze Kette betrachten: Kamera - Bildverarbeitung - Wiedergabe (Bildschirm oder Papier).
Dann kommt man, bei entsprechenden technischen Kenntnissen, schnell zum Schluß, dass viele in den Vordergrund grückten technischen "Spielereien" absolut witzlos sind.

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

Xtian----- — Sun, 26 Oct 2008 16:11:02 GMT

Da muss ich dir auch noch mal Recht geben ... mit einem anderen "Spruch". -> "Wem seine Kamera zu sehr rauscht, der sollte nur am Meer fotografieren"

Xtian - der Schelm

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

ArneH----- — Sun, 26 Oct 2008 16:17:52 GMT

Das Bessere ist des Guten Feind. So ist das immer. Manche freuen sich über jede Rauschverbesserung, um in dunklen Hallen oder bei bewegten Motiven, kurze Belichtungszeiten hin zu bekommen.

Die anderen, meist Landschaftsfotografen freuen sich eher über bessere Qualität bei max. Iso 200, als absolute Rauschfreiheit bei Iso 1.600

Gut, dass man wählen kann, je nachdem, wie man seine Prioritäten setzt. Verurteilen würde ich aber niemanden deswegen

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

edwindrix----- — Sun, 26 Oct 2008 16:17:57 GMT

Tja, dem einen ist das Rauschen nicht so wichtig, weil die meisten Bilder mit ISO 100-200 gemacht werden. Dem anderen der gerne mal bewegliche Ziele auf den Sensor bannt, braucht sehr kurze Belichtungszeiten. Diese lassen sich meistens nur durch hohe ISO-Werte erreichen. Dann gibt es da noch die Available Light "Freaks". Bei denen darf es auch gene mal ISO 1600 sein.
Zu Analogzeiten habe ich auch nie mehr als 400 ASA Filme genutzt. Bei den Digi SLRs habe ich mittlerweile doch häufiger ISO 400 bis ISO 1000 eingestellt und würde gerne noch höher gehen wenn es das Rauschen zulassen würde.
Die DSLR-Technik dürfte mittlerweile ziemlich ausgereizt sein. Da sind keine großen Quantensprünge zu erwarten (wie damals von MF auf AF). Ich glaube das der Wettbewerb in Zukunft ziemlich über das Rauschen, den AF und die Bildquallität geht. Der Megapixelwahn ebbt langsam ab (siehe Nikon) und die Quallität rückt mehr in den Vordergrund.

Greets,
Ed.

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

Madmax — Sun, 26 Oct 2008 21:00:08 GMT

Wenns mal nötig ist, so hohe Iso-Werte zu benutzen, dann is mir des Motiv viel wichtiger als das Rauschen! Zumal auf Fotos mit vielen Farben, ass Rauschen trotz hoher ISO eher gering ausfällt wenngleich die Kamera stark in einfarbigen bzw. schwarzen Bereichen zum Rauschen neigt. Ich fotografiere meist mit ISO 100 und höchstens 600 und ich bin dabei mit den maximalen Belichtungszeiten völlig zfrieden bei dem was ich so fotografiere.

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

pingu_ — Sun, 26 Oct 2008 22:28:29 GMT

Mir ist ein lichtstarkes Objektiv wichtiger, als die ISO Zahl hochsetzen zu können.
Ansonsten kann ich mich nicht erinnern, dass es Filme gegeben haben soll, die höhere Werte als 400 hatten. Das entsprach bei uns der 27 (wenn ich richtig informiert bin). Und die hab ich nur verwendet, wenn ich innen fotografiert hab. Lieber hab ich dann nen Blitz genommen. Aber meine bevorzugten Filme waren 18 oder 21, was wohl 50 und 100 entspricht. (Vermute ich jetzt mal)

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

ujhvfr — Mon, 27 Oct 2008 07:30:13 GMT

Hallo Ortwin,

ich ärgere mich nicht. Diese Tests haben ja nur den Sinn mir zu sagen wofür eine Teil, ob Kamera oder Motorrad oder Auto oder Fernseher gut ist. Ok, wenn ich Studio Aufnahmen mit einer KB - Kamera mache, ist im Moment die a900 das Beste auf dem Markt. Wenn ich Sportfotograf bin, komme ich an Nikon oder Canon ( mit Einschränkungen) nicht vorbei. Was solls, mir reichen ISO 800 in den allermeisten Fällen. Deshalb interssieren mich Testergebnisse über ISO 1600 nicht wirklich. Ich mache meine eigene Wertung und entscheide dann. Bin schon groß und kann selber denken und entscheiden :-)))).
Beste Grüße
Jörg

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

thokoe — Mon, 27 Oct 2008 09:36:17 GMT

Wir Alpha700 User brauchen ja nicht zu jammern, bis ISO 1200 ist doch alles bestens. Ein Bekannter von mir hat die 350, da siehts schon ein bisschen anders aus. Über ISO 400 wirds dann schon mal unsauber.
Aber das ist wirklich situativ zu sehen. Bei Konzerten wo hohe ISO's nötig sind ist es ärgerlich, wenn es zu stark rauscht, deshalb hab ich mich für die 700 entschieden. Bisher war ich auch zufrieden.

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

zigizgy — Mon, 27 Oct 2008 10:36:36 GMT

Hallo zusammen
den Spruch von Xtian find ich super - und zutreffend.

Ich hab in meiner analogen Endzeit recht häufig mit 800er Filmen fotografiert (im tiefen, dunklen Dschungel).
Heute bin ich richtig froh, dass ich an der gleichen Kamera sekundenschnell die Wahl der "Filmempfindlichkeit" habe und nicht mehr 3-4 Gehäuse rumtragen muss.
Die Tests im Bereich oberhalb von 800 ISO schau ich mir zwar manchmal an; die minimalen Unterschiede sind aber für mich kein Kriterium beim Kaufentscheid.
Lg, Erwin

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

albi----- — Mon, 27 Oct 2008 11:23:49 GMT

Ich darf korrigieren und daran erinnern, dass es sehr wohl reichlich Angebot mit Filmen höherer ISO-Zahlen gab und noch (?) gibt. Ich selber habe häufig mit Fuji 800 und in S/W sogar mit 3.200 ISO-Filmen gearbeitet. Für mich ist leider diese Rauschdiskussion sehr wichtig, da ich häufig bewegte Tanztheater-Szenen fotografieren muss, wobei ich mich natürlich immer langsam ISO-mäßig hochtaste, nach dem Motto so hoch wie nötig - so niedrig wie möglich.
Auf dieser Basis kann man doch m.E. prima arbeiten.

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

WiBo----- — Mon, 27 Oct 2008 17:44:11 GMT

In meiner Zeiss Ikon-Contarex habe ich Filme bis max 200 ASA verwendet und bin bestens damit klargekommen. Das heutige Gejammere über Rauschen bei hohen ISO-Werten kann ich nicht nachvollziehen. Das Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten scheint scheint mir eine
beliebte Werbekampagne der Hersteller zu sein. In den heutigen Zeiten der digitalen Bildbearbeitung sollte man sich keinen Kopf mehr über verrauschte Bilder machen.
Ansonsten stimme ich ottis Beitrag voll und ganz zu.
LG Will

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

pingu_ — Mon, 27 Oct 2008 21:11:37 GMT

Albi, ich bin in dem Gebiet groß geworden, wo nicht ASA und 400 oder 800 auf den Filmen stand, sondern zB. UT18 (Umkehr Tageslicht 18) oder NP27 (Negativ Print 27). Die Zahlen waren die Empfindlichkeit, und ich weiß eben nicht so genau, wofür die standen. Aber ich glaub die 27 für 400 und die 21 für 100. Und größere Zahlen sind mir nicht übern Weg gelaufen. Kann natürlich sein, dass es sie gab, vielleicht auch nur für die, die richtig professionell fotografiert haben, so dass ich die gar nicht zu sehen bekommen hab.

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

cmt-admin — Tue, 28 Oct 2008 10:04:15 GMT

Hallo pingu, die DIN Zahlen waren 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, dazu kamen noch die Zwischenwerte. Die Paarungen waren dann DIN/ASA 21/100, und soweiter. LG Ortwin

Re: Auflösung bei digitalen Kameras

Removed_User — Tue, 28 Oct 2008 10:24:23 GMT

ein fröhliches guten morgen!

...kann bestätigen, dass ortwin ahnung, und dass er davon jede menge hat!

lg an ortwin und alle anderen,
manfred mit einem schmunzeln.